單位牆身發霉　業主要租客賠2萬合理嗎？

出租單位的維修責任，業主與租客往往會「口同鼻拗」。有業主指租客無清潔牆壁及開抽濕機，致牆身發霉，要索償兩萬髹漆費，被譏獅子開大口。有大律師指，一般租約罕有說明牆壁發霉，責任誰屬，料業主舉證有難度。

香港天氣潮濕，牆壁發霉也常見。有業主在討論區發帖指，不滿租客無定時清潔牆壁及開抽濕機，導致牆身發霉，要求扣起兩萬元作為全屋髹漆費。業主在文中埋怨：

得閒用漂白水抹牆是常識吧，關鍵不是自然損耗，因為佢不抹牆，又不用抽濕機。

惟租客認為責任不在他，明言「小額錢債審裁處見」，事主因此撰文請網民評理。

網民批業主要求無理

文章發布一日，已吸引約13萬人次瀏覽，逾900個留言討論。但大部分人批評業主要求無理，有網民揶揄他：

你有畀錢人幫你打理間屋嗎？定係你租約有此要求，

形容業主索償是獅子開大口。亦有業主指，收樓時發現天花發霉，也是自行清潔；即使有白蟻，也是自己出錢處理，難向租戶索償。

美聯物業住宅部行政總裁布少明指，出租單位一般自然損耗，維修責任歸業主，人為損毀由租客負責，但他承認時有灰色地帶。

常見爭拗如塞渠、電器及門鉸損壞等，除非業主證明租戶刻意弄壞，否則多數都由業主負責維修。

大律師：舉證難 勝算低

香港專業地產顧問商會榮譽會長汪敦敬認為，單位發霉算不算人為損耗，視乎程度且摻雜主觀。

照計租客住在屋內，無理由故意把牆整濕、整發霉。

他指首次聽聞類似爭拗，建議業主先查找原因，

是純粹天氣潮濕、少有清潔所致，還是有漏水問題。

若是後者，租客隨時倒過來要求業主維修或補償。

執業大律師龔靜儀說，一般租約不會對「牆壁發霉，責任誰屬」寫得太仔細，若業主因此要入稟向租戶索償，業主需證明租客違反租約責任。

究竟租約有否寫明租客要保養牆身？說不定租客有做防霉，但今年天氣較反常，而成效不明顯呢？

從上述個案看來，她指業主索償的勝算不太大。

全文刊於《晴報》

《晴報》facebook